Claude vs ChatGPT voor code generation: mijn ervaringen

276 weergaven3 reacties

Tom Builder3 dagen geleden

Ik gebruik beide dagelijks en na 6 maanden intensief gebruik wil ik mijn bevindingen delen. **Claude (Sonnet 3.5 / Opus):** - Excellent in lange context (100K+ tokens) — perfect voor grote codebases - Beter in complexe refactors waar je meerdere bestanden tegelijk moet begrijpen - Minder geneigd om te "hallucinate" over API's en libraries - Volgt instructies nauwkeuriger en is minder "eager to please" - Nadeel: soms te voorzichtig, weigert dingen die prima zijn **ChatGPT (GPT-4o / o1):** - Sneller voor korte code snippets en quick questions - Betere web browsing voor up-to-date documentatie - Code interpreter is geweldig voor data analysis - o1 reasoning is ongelooflijk goed voor complexe algoritmes - Nadeel: langere code wordt soms slordig, meer correcties nodig **Mijn workflow:** - Claude voor: n8n custom nodes, complexe TypeScript, architectuur-keuzes - ChatGPT voor: quick prototyping, Python scripts, regex, data analysis Wat zijn jullie ervaringen?

Reacties (3)

Jan de Maker3 dagen geleden

Herkenbaar! Ik gebruik Claude bijna exclusief voor n8n custom code nodes. Het begrijpt de n8n codebase structuur veel beter en maakt minder fouten met de types. Voor Make.com scenario debugging gebruik ik dan weer ChatGPT omdat die sneller is voor korte vragen.

Sophie Automator3 dagen geleden

Als no-code specialist gebruik ik eigenlijk vooral ChatGPT. De uitleg is wat toegankelijker — als ik klanten een oplossing voorstel en ze willen het begrijpen, kan ik ChatGPT's uitleg vaak 1-op-1 doorsturen. Claude is soms te technisch voor mijn doelgroep.

Fatima El Amrani3 dagen geleden

Voor ML-werk is het genuanceerder. GPT-4o is beter voor PyTorch code, maar Claude is beter in het uitleggen waarom bepaalde architectuur-keuzes beter zijn. Voor data analysis scripts gebruik ik ChatGPT code interpreter — die workflow is onverslaanbaar.